Elégedettségi kérdőívek összesítője Budapest 2016
A továbbképzés címe:
” Szemléletváltás az óvodások és a kisiskolások testnevelésében. A mindennapos mozgásprogramok tervezése és szervezése.” (Alapítási engedély nyilvántartási száma: 82/190/2012.)
A továbbképzés helyszíne: Budapest 1212 Budapest Rákóczi tér 31. Szivárvány Tagóvoda
A továbbképzés időpontja: 2016. 08. 26. – 2016. 09. 02.
Tisztelt Kolléga!
Kérjük, hogy gondosan töltse ki a továbbképzésről ill. az oktatóról az értékelőlapot! Az értékelés során tegyen X-et az ötfokú skála megfelelő oszlopába! (1-es a legrosszabb, 5-ös a legjobb)! Valamint szöveges észrevételeit is tegye a meg a kérdések után!
Véleményével segítségünkre lesz abban, hogy a képzés színvonalát biztosítani ill. emelni tudjuk az igényeknek megfelelően.
|
1. |
Megvalósította-e a továbbképzés a kitűzött célokat? Megfelelt-e az |
|||||
|
elvárásoknak? Átlag: 5.00 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
sokkal többet kaptam, mint amit vártam; teljes mértékben; várakozáson felüli volt; maximálisan; ez volt életem legjobb továbbképzése;
|
||||||
|
2. |
Mennyire voltak újszerűek a képzésen megismert információk elmélet, módszertan területén? Átlag: 4,56 |
|||||
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
nagyon sok hasznos új ismeretet kaptam az elméletben és a gyakorlatban egyaránt; teljesen új volt; innovatív, korszerű, megvalósítható ötleteket adott; bizonyos részeit más szakmai fórumon hallottam már, de ilyen komplexen nem; a módszertan területén kaptam újat
|
||||||
|
3. |
Mennyire tartja hasznosnak a továbbképzést gyakorlati szempontból? |
|||||
|
Átlag: 5.00 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
a gyakorlat volt a legjobb; sok kézzelfogható, tényleges ötlet; élményszerű gyakorlatot adott; sok új játékot kaptam; inspiráló, szemléletformáló; minden nap tudom hasznosítani; ez a fő erőssége; gyakorlatban mindent ki tudtam próbálni
|
||||||
|
4. |
Mennyire voltak megfelelőek az alkalmazott oktatási módszerek? |
|||||
|
Átlag: 5.00 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
elmélet és gyakorlat aránya jól váltakozott; első perctől az utolsóig érdekes voolt; fenntartotta a figyelmet; változatos, színvonalas; jó volt a video;
|
||||||
|
5. |
Teljesíthetők voltak-e a továbbképzés előírt követelményei? |
|||||
|
Átlag: 4.90 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
igen; maximálisan igazodott a leadott anyaghoz
|
||||||
|
6. |
Megfelelő volt-e az ismeretek ellenőrzésének módja? |
|||||
|
Átlag: 4.96 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
igen; nagyon korrekt volt
|
||||||
|
7. |
Hogyan ítéli meg az oktató(k)/gyakorlatvezető(k) |
|||||
|
munkáját, szaktudását? Átlag: 5.00 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
tökéletes szaktudás, rengeteg tapasztalattal alátámasztva; igazán hiteles volt; fenomenális, hatalmas tudás és tapasztalat; kiváló szakember kiemelkedő empátiával, toleranciával és humorérzékkel; legmagasabb szint a szakmában, és emberségben, szemléletben és kommunikációban; személyisége követendő példa számomra |
||||||
|
8. |
Megfelelőek voltak-e a tárgyi feltételek (általános feltételek, eszközök, |
|||||
|
segédletek, kötelező irodalom? Átlag: 4.96 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
maximálisan; a tárgyi feltételek és a kötelező irodalom is megfelelő volt,a szakkönyvek megvásárolhatóak voltak
|
||||||
|
9. |
Megfelelő volt-e a továbbképzés szervezettsége? |
|||||
|
Átlag: 5.00 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
fantasztikus, példamutató; nagyon jó volt a szervezés
|
||||||
Budapest, 2016. 09. 02.
Papp József Pappné Gazdag Zsuzsanna
Első Zsenge Bt. képviselője tanfolyamvezető